О признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-9205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлвисАвакс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2014 по делу № А57-9740/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элвис-Авакс» (далее – общество) о признании незаконными действий судебного приставаисполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Самородова С.А. в идентификации и последующей передаче имущества, принадлежащего обществу на праве собственности (аренды) в рамках исполнительного производства № 9027/11/46/64, возбужденного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-13145/2011, на хранение генеральному директору общества Кавалерчику И.Л., а также по составлению акта приема-передачи на хранение арестованного имущества от 29.04.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 2, 64, 80, 8, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и исходили из того, что оспоренные действия совершены и оспоренные акты приняты судебным приставом в рамках его полномочий, права и интересы заявителя не нарушены.

Согласно акту передачи на хранение арестованного имущества от 29.04.2014 имущество, переданное на хранение с правом пользования генеральному директору общества Кавалерчику И.Л., арестовано по акту от 11.11.2011. Заявитель в рамках настоящего дела фактически спорит о

принадлежности данного имущества, указывает на то, что данное имущество принадлежит обществу на праве собственности и праве аренды, к имуществу должника - ООО «МОНИРО» никакого отношения не имеет.

По смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, следовательно, общество избрало ненадлежащий способ защиты своих прав, обратившись с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Избрание ненадлежащего (не соответствующего характеру спора) способа защиты влечет отказ в удовлетворении требований заявителя, но не лишает его права в последующем защитить свои права и законные интересы с применением способов защиты, соответствующих характеру предполагаемого им нарушения его прав.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-Авакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации