О признании незаконными решений от 17.03.2014 № 10319000/400/170314/Т0036/01, № 10319000/400/170314/Т0036/02, № 10319000/400/170314/Т0036/03, №…

9_689599

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ15-2483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитид» (далее – общество, заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 по делу № А53-7029/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений от 17.03.2014 № 10319000/400/170314/Т0036/01, № 10319000/400/170314/Т0036/02, № 10319000/400/170314/Т0036/03, № 10319000/400/170314/Т0036/4, № 10319000/400/170314/Т0036/05 и требований об уплате таможенных платежей от 20.03.2014 № 143, № 144, № 145, № 146, № 147 Таганрогской таможни (далее – таможня, решения таможни от 17.03.2014 и требования таможни от 20.03.2014 соответственно),

установил:

как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.1999, учредителями которого являются кипрские компании: «Philomedon Carton Industry» и «Commercial Ventures (Russia) Limited» (переименовано в «Commercial Capital Emerging Markets Limited»).

29.12.1999 общество приняло решение об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, которые подлежали оплате неденежными средствами – оборудованием для производства гофрокартона и тары из него.

В 1999 году общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (производственное оборудование) в целях внесения в качестве вклада в уставный капитал общества, оформив их по грузовым таможенным декларациям № 21502/02079/000629, 21502/22079/000771, 21502/13089/000999, 21502/11109/001427, 21502/140700/0001244.

При таможенном оформлении товара таможня предоставила обществу льготу по уплате ввозных таможенных пошлин в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление Правительства № 883).

В ходе камеральной проверки соблюдения обществом ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, таможня установила, что право собственности на все акции общества перешло от иностранных юридических лиц резиденту России (договоры купли-продажи акций от 18.10.2011 между акционерами и ЗАО «Картонтара»), который стал единственным акционером общества, а иностранные компании утратили статус его акционеров. По мнению таможни, в связи с утратой участниками (акционерами) общества принадлежащих им акций, в результате чего

единственным его акционером стало российское юридическое лицо, ввезенное в качестве вклада в уставный капитал имущество утратило статус имущества, принадлежащего иностранному инвестору, а общество утратило право на льготу по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении этого имущества, и у него возникла обязанность по их уплате в соответствии с пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 № 728, вступившего в силу 18.08.2011 (далее – Решение КТС № 728).

Таможня составила акт от 17.03.2014 № 10319000/400/170314/А0036 и приняла решения от 17.03.2014 об отказе предоставления льгот по уплате таможенной пошлины.

Таможня выставила в адрес общества требования от 20.03.2014 об уплате 4 769 732 рублей 10 копеек и 1 129 393 рублей 09 копеек пеней.

Общество, посчитав, что уточненные решения и требования таможни противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014, в удовлетворении требований обществу отказано.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в рассматриваемый период), статьи 131, подпункта 2 пункта 3 статьи 211, пунктов 1 и 2 статьи 366, пункта 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), исходя из того, что 18.08.2011 вступило в силу Решение КТС №728, в соответствии с пунктом 4 которого товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах

сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства – члена Таможенного союза, и в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, пришли к выводу о том, что, поскольку на основании договоров купли-продажи, заключенных между иностранными акционерами и российским покупателем, российскому юридическому лицу были реализованы все акции общества, из номинальной стоимости которых был составлен уставный капитал, то в период действия положений решения КТС № 728 общество допустило нарушение ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, утратило право на применение тарифной льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в результате такой передачи акций.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами норм права, прав и законных интересов заявителя, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в кассационном порядке.

В кассационной жалобе общество со ссылками на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о не придании обратной силы закону, ухудшающему положение лица (определение от 03.07.2007 № 747-О-О; постановление от 24.10.1996 № 17-П, определение 03.03.2015 № 417-О), указывает на невозможность применения с обратной силой положений Решения КТС № 728 в части запрета выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, как ухудшающих положение лиц.

Также заявитель отмечает, что оборудование, внесенное в уставный капитал общества иностранным учредителем, находится на балансе общества и в настоящее время, доказательств нецелевого использования оборудования не представлялось, оно используется обществом по назначению, в пользование не передавалось.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

При изучении доводов жалобы общества по материалам истребованного дела основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлены.

Приведенные доводы жалобы общества о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, поскольку имеются основания полагать, что при вынесении оспариваемых судебных актов нарушен баланс прав сторон, а также положения таможенного законодательства о предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

жалобу закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитид» о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 по делу № А53-7029/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 по тому же делу передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова