О признании незаконным отказа в государственной регистрации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований…
Определение ВС РФ от 07.07.2015 № 305-КГ15-8853 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-18747/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело
- № А40-18747/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
78949_691846
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ15-8853
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 07 июля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Садовского Александра Сергеевича (г. Протвино, Московская область) и Садовского Сергея Анатольевича (г. Протвино, Московская область) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу № А40-18747/2014 по заявлению закрытого акционерного общества ПСФ «Норд» (далее – Общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Троицка в городе Москве,
у с т а н о в и л:
Арбитражный суд города Москвы решением от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказал.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2015 судебные акты отменил и признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Общества на незавершенный строительство объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, городской округ «Троицк», микрорайон «Е», ул. Текстильщиков, «Е»-39, корп. 2.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Садовский А.С. и Садовский С.А., ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, просят отменить постановление от 27.04.2015 и оставить в силе решение от 18.08.2014 и постановление апелляционного суда от 23.12.2014.
Одновременно Садовский А.С. и Садовский С.А. заявили ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.
В обоснование поданного ходатайства Садовский А.С. и Садовский С.А. указывают на следующее: в случае регистрации права собственности Общества
на спорный объект (жилой многоквартирный дом), он может быть включен в конкурсную массу Общества, признанного несостоятельным (банкротом), и в дальнейшем реализован в порядке Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; это сделает невозможным в дальнейшем поворот исполнения судебного акта.
Поскольку постановлением от 27.04.2015 арбитражный суд округа признал только незаконным отказ Управления Росреестра и не обязывал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на незавершенный строительством объект недвижимости, то по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное постановление не подлежит принудительному исполнению, а следовательно, ходатайство о приостановлении исполнения данного постановления не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:
в удовлетворении ходатайства Садовского Александра Сергеевича и Садовского Сергея Анатольевича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу № А40-18747/2014 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А73-8995/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.07.2015 № 303-КГ15-3359
- Дело № А41-7466/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.07.2015 № 305-КГ15-7760
- Дело № А64-3955/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.07.2015 № 310-КГ15-6850
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю (с учетом изменений, внесенных реше — Определение ВС РФ от 07.07.2015 № 302-КГ15-6641
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (г. В — Определение ВС РФ от 08.07.2015 № 301-КГ15-6818
- О признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Нижнев — Определение ВС РФ от 08.07.2015 № 304-КГ15-5562
- О признании недействительным постановления Главы Наро-Фоминского района № 2092 от 26.09. 2003 «Об утверждении акта выбора земельного участка СНТ «Лубя — Определение ВС РФ от 08.07.2015 № 305-КГ15-4924
- О признании незаконным бездействия — Определение ВС РФ от 08.07.2015 № 305-КГ15-6829