Дело № А71-5464/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-9952

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» (г. Ижевск) о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 по делу № А71-5464/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска от 06.03.2014 № 20635, от 28.03.2014 № 20724, от 08.05.2014 № 20941, от 25.06.2014 № 21103, от 23.07.2014 № 21342, от 23.07.2014 № 21343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015, решение суда первой инстанции отменено в части; пункт 3 из резолютивной части исключен, пункт 2 изложен в следующей редакции: «2. В удовлетворении заявленных требований отказать»; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку названные судебные акты не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий, которые могут быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что налоговым законодательством предусмотрено принудительное взыскание недоимки в случае неисполнения решения инспекции. Между тем, основанием для взыскания недоимки является решение инспекции, а не обжалуемые судебные акты. Сама по себе ссылка на возможность бесспорного взыскания не может

являться основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 по делу № А71-5464/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов