Дело № А40-144855/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-7548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (Москва) от 21.05.2015 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Николаева К.О. (Москва) от 26.05.2015 № 77039/15/26063 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 по делу № А40-144855/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Планета Сувениров» (Москва, далее – компания) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Николаева К.О. (Москва, далее – судебный пристав), направленных на выселение компании из нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва,

ул. 2-я Брестская, д. 8, помещение XXI, комнаты 1, 10, 12, Г, расположенные на 16-м этаже здания; помещение XXIV, комнаты 1, Г, расположенные на антресоли 16-го этажа здания и обязании компании передать вышеуказанные нежилые помещения в освобожденном виде обществу с ограниченной ответственностью «Новый город».

Заинтересованные лица: закрытое акционерное общество «Научноисследовательский институт специальных систем связи, автоматизации и управления» (Москва, далее – институт), общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (Москва, далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах заявителями ставятся вопросы об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Закона об исполнительном производстве при исполнении требований исполнительного листа серии АС 006544763, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-126886/2013 о выселении института из нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8, помещение XXI, комнаты 1, 10, 12, Г, расположенные на 16-м этаже здания; помещение XXIV, комнаты 1, Г. Суды установили, что общество не является стороной исполнительного производства № 12132/14/77039-ИП, возбужденного на основании названного исполнительного листа. Действия судебного пристава по направлению обществу уведомления о принудительном освобождении помещений противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Обязанность по исполнению требований исполнительного листа не может быть возложена судебным приставом на другое юридическое лицо (вне зависимости от того, что данное юридическое лицо также занимает спорное помещение). Судами не установлено, что общество занимает спорные нежилые помещения без правовых оснований.

Доводы жалоб по существу сводятся к несогласию заявителей с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Николаеву К.О. в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина