Дело № А40-62879/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_696256

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-7297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-62879/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Румянцева Дмитрия Леонидовича (далее – предприниматель) к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее – департамент) о признании недействительным решения, оформленного уведомлением от 28.03.2014 № ОК-Ф-37/4 об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения общей площадью 35 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 30, к. 1, кв. 4, в нежилое,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2015, судебный акт первой инстанции отменен, решение департамента об отказе в предоставлении государственной услуги признано незаконным.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на дату принятия оспариваемого решения проект решения о переводе жилого помещения в многоквартирном жилом доме в нежилое был уже согласован решением Совета депутатов муниципального собрания муниципального округа Филевский парк от 14.03.2014, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 7.1, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пунктов 4.8, 5.7 Регламента подготовки по принципу «одного окна» уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 № 382-ПП, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в оказании указанной государственной услуги и, признав права и законные интересы заявителя нарушенными, удовлетворил заявленное требование.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации