Дело № А40-113811/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-7350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Институт «ГИНЦВЕТМЕТ» (Москва, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 по делу № А40-113811/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» (правопредшественник открытого акционерного общества «Институт «ГИНЦВЕТМЕТ») (далее – предприятие, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными решения от 03.07.2013 № 13-14/1503 и требования от 02.10.2013 № 2559,

установила:

решением суда первой инстанции от 24.10.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2015 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год. Обществу

доначислен указанный налог в размере 16 200 935 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговых санкций Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из налоговой базы земельного участка с кадастровым номером 77:0260022005:11, находящегося в пользовании предприятия.

При рассмотрении настоящего спора суд кассационной инстанции, учитывая установленные судами нижестоящих инстанций фактические обстоятельства дела, в частности, отсутствие в 2010-2012 годах предприятия в сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса, выполнение им в 2012 году работ только по одному государственному контракту, заключенному с Мнпромторгом России, доход от которого составил 0,5% от общего объема денежных средств, полученных предприятием в 2012 году от иных разрешенных видов деятельности, пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение льготы, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении спорного земельного участка.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Институт «ГИНЦВЕТМЕТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации