О признании недействительным решения от 22.08.2013 № 14-33/049

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-7484

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астериум» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу № А41-3315/2014 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астериум» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области о признании недействительным решения от 22.08.2013 № 14-33/049, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астериум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – инспекция) от 22.08.2013 № 14-33/049 с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, требования общества удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано незаконным.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2015 отменил указанные судебные акты и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Спор касается неправомерного включения обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм НДС, предъявленных обществу поставщиками товаров – обществами с ограниченной ответственностью «Интер Плюс» и «Краском», поскольку, по мнению инспекции, хозяйственные операции общества с названными организациями не отвечают признакам реальности, а первичные документы, представленные в подтверждение совершения этих операций, подписаны от имени названных организаций неустановленными лицами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о реальности спорных хозяйственных операций, подтвержденных соответствующими документами, и признали незаконным оспариваемое решение инспекции.

Учитывая установленные судами нижестоящих инстанций фактические обстоятельства дела относительно того, что организации поставщиков не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления указанной деятельности, руководители поставщиков, от имени которых подписаны первичные документы по спорным операциям, отказались от своей причастности к деятельности указанных организаций и от подписания какихлибо финансово-хозяйственных документов, а также обстоятельства, связанные с произведенными взаиморасчетами и движением денежных средств по счетам поставщиков товаров, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в

отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций по поставке товара указанными поставщиками, представленные обществом в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подписанные от имени поставщиков неустановленными лицами, не могут подтверждать правомерность применения обществом спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, суды нижестоящих инстанций не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оставив без надлежащей оценки имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к неправомерному выводу о том, что общество представило документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям.

Поскольку выводы судов нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении указанных норм налогового законодательства, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о превышении судом кассационной инстанции при рассмотрении дела полномочий, предусмотренных положениями части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции переоценил представленные в дело доказательства и посчитал доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами нижестоящих инстанций. Также общество приводит доводы о реальности спорных операций с указанными поставщиками товаров и правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания обжалуемого постановления суда кассационной инстанции, основанием для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанции послужило неправильное применение судами положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Доводы общества о реальности осуществления спорных хозяйственных операций по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астериум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов