Дело № А23-1709/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 24.07.2015 № 310-КГ15-7578 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А23-1709/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А23-1709/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-7578
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24.07.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Людиновокабель» (Калужская обл., г. Людиново) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2014 по делу № А23-1709/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Людиновокабель» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (Калужская обл., г. Людиново, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.12.2013 № 24,
установила:
решением суда первой инстанции от 23.07.2014 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано
недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 508 473 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 457 620 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленного требования общества отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выразившиеся в не принятии возражений налогоплательщика на акт проверки при вынесении обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества его представителю 26.11.2014 была вручена копия акта выездной налоговой проверки и уведомление о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 30.12.2014.
Возражения на акт налоговой проверки были направлены обществом в инспекцию посредством почтовой связи 26.12.2014, то есть в последний день месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) для представления в налоговый орган письменных возражений, которые поступили в инспекцию 09.01.2015, то есть после принятия решения.
Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие ходатайства общества об отложении рассмотрения материалов проверки или доказательств уведомления налогового органа о направлении в его адрес возражений, суды, руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса, пришли к выводу об отсутствии процессуальных нарушений со стороны налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении оспариваемого ненормативного акта, которые являются безусловным основанием для его отмены.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу «Людиновокабель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в — Определение ВС РФ от 24.07.2015 № 306-КГ15-6527
- О признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 13.02.2012 № АК/4142 о привлечении к административной ответ — Определение ВС РФ от 24.07.2015 № 305-АД15-7852
- Дело № А70-6034/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.07.2015 № 304-КГ15-5008
- О привлечении индивидуального предпринимателя Волкова Виктора Владимировича в административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 — Определение ВС РФ от 24.07.2015 № 309-АД15-7900
- Определение ВС РФ от 27.07.2015 № 2-КГ15-5
- Определение ВС РФ от 27.07.2015 № 2-КГ15-6
- Об оспаривании решения об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве — Определение ВС РФ от 27.07.2015 № 21-КГ15-2
- О признании отказа в выплате в полном размере компенсации за приобретенные технические средства реабилитации ребенка-инвалида незаконным и обязании вы — Определение ВС РФ от 27.07.2015 № 25-КГ15-4