Канал
Определение ВС РФ от 28.02.2018 № 307-КГ17-21978 · О признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 25.12.2015 № 16-16/1 · редакция от 28.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-02-28-307-kg17-21978/
Определение ВС РФ от 28.02.2018 № 307-КГ17-21978

О признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 25.12.2015 № 16-16/1

Редакция от 28.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 28.02.2018 № 307-КГ17-21978 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А44-1825/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79017_1061337

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-21978

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовЛайн+» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 по делу № А44-1825/2016 Арбитражного суда Новгородской области по заявлению общества о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.12.2015 № 16-16/1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Новлайн», Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области,

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2016 признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на имущество организаций (далее – налог на имущество) за 2012 - 2013 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017, решение отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, НДС, налога на имущество, начислении пеней и штрафа и возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении требований общества в этой части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество выражает несогласие с выводами судов по эпизоду о доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованными и доказанными выводы инспекции о ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного, формального деления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды посредством применения упрощенной системы налогообложения. В связи с этим суды пришли к выводу о правомерном доначислении налогоплательщику налогов по общей системе налогообложения, начислении пеней и штрафа.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что инспекцией доказаны обстоятельства создания обществом схемы, направленной на корректировку выручки для получения и сохранения права на

применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения.

Формулируя указанный вывод, суды учли отсутствие доказательств реальной потребности в создании дополнительной взаимозависимой организации, осуществляющей один вид деятельности, находящейся на одной территории с налогоплательщиком, не имеющей собственных обособленных материальных и трудовых ресурсов, необходимых для оказания услуг связи, и представляющей собой единый комплекс с обществом.

Доводы общества о наличии признаков самостоятельной деятельности общества были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка в судебных актах.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НовЛайн+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →