О признании незаконным решения главы городского округа Самара, администрации городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара:…

установил:#❝

решением суда первой инстанции от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.#❝

Общество «Голден Чернот Самара» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.#❝

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на#❝

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.#❝

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Судами установлено, что в целях проектирования и строительства административно-гостиничного комплекса в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество «Голден Чернот Самара» обратилось в уполномоченный орган за выдачей градостроительного плана земельного участка, а также с заявлениями о внесении изменений в генеральный план городского округа Самара и в правила застройки и землепользования в городе Самара, в которых просило отнести земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, к функциональной зоне, допускающей осуществление строительства на этих земельных участках административно-делового (гостиничного) центра, то есть, перевести земельные участки из зоны Р-2 ("зона парков, бульваров и набережных") в зону Ц-1 ("зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района").#❝

Отказывая в удовлетворении заявлений, уполномоченные органы указали, что при разработке генерального плана городского округа были организованы и проведены публичные слушания, на которых большинством голосов лиц, участвовавших в них, поддержаны данные документы в существующей редакции. Что касалось заявления общества «Голден Чернот Самара» о внесении изменений в Правила застройки и землепользования городского округа Самара, то было принято решение не выносить предложение заявителя на публичные слушания ввиду несоответствия предложения генеральному плану городского округа Самара и общественного мнения и активной позиции жителей муниципального образования за сохранение сложившегося землепользования.#❝

Суды при разрешении спора установили, что земельные участки находятся в границах территорий, занятых объектами рекреации вблизи набережной реки Волга. Данные участки, находящиеся в собственности заявителя, не выделялись из государственной собственности для целей строительства, а были приобретены заявителем по договору купли-продажи, и фактически использовались под автостоянку. Установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав.#❝

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения части 6 статьи 9, статей 18, 24, пункта 1 статьи 30, статьи#❝

33 и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды не нашли правовых оснований для признания незаконным решения органа местного самоуправления об отклонении предложений о внесении изменений в генеральный план муниципального образования и в правила землепользования и застройки муниципального образования и обязания уполномоченных органов совершить определенные действия, поскольку оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя.#❝

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.#❝

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.#❝

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации#❝

определил:#❝

в передаче кассационной жалобы общества «Голден Чернот Самара» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.#❝

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации#❝