О признании недействительным решения антимонопольной службы от 23.03.2017 № ПГОЗ-046/17

79017_1219915

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-10262

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 по делу № А40-84213/2017 Арбитражного суда города Москвы по вопросу о взыскании судебных расходов, по заявлению Единой комиссии по осуществлению закупок ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» (далее – комиссия) о признании недействительным решения антимонопольной службы от 23.03.2017 № ПГОЗ-046/17, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИТ»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018, заявление комиссии удовлетворено.

Впоследствии комиссия обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 17 624 рубля 50 копеек.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2018 в удовлетворении заявления комиссии отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции, оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о подтверждении факта несения судебных расходов заявителем.

Формулируя указанный вывод, суд исходил из того, что комиссия и ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» (далее – управление) по своей сути являются тождественными лицами, поскольку в соответствии с частями 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комиссия была создана приказом управления от 31.12.2016 № 369, согласно которому определен ее состав. Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, основной задачей которого является осуществление деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг в интересах управления.

При этом судом установлено, что сама по себе комиссия самостоятельным юридическим лицом не является, не зарегистрирована в установленном законом порядке в налоговом органе как самостоятельное юридическое лицо, запись в ЕГРЮЛ не вносилась; представителем заявителя является военнослужащим управления; расходы, связанные с направлением его в командировку для участия в судебных заседаниях, возмещены управлением.

Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие критериям разумности и обоснованности, установленным законом и судебной практикой.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы антимонопольного органа сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова