О признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга от 25.12.2007 № 5989 «О предварительном согласовании ЗАО «Группа Синара» места размещения комплексной…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-8270 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июля 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют2000» от 19.05.2015 б/н на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 по делу № А60-38070/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют2000» (далее – общество «Абсолют-2000») к администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга от 25.12.2007 № 5989 «О предварительном согласовании ЗАО «Группа Синара» места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченном автодорогами Екатеринбург - Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш - птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток)».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Группа Синара» (далее – общество «Группа Синара»), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство).

Установила:

решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом «Абсолют-2000» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением главы города Екатеринбурга от 25.12.2007 № 5989 обществу «Группа Синара» утвержден акт о выборе и проект границ земельного участка площадью 5 734 023 кв. м, расположенного в городе Екатеринбурге, ограниченного автодорогами Екатеринбург - Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш

- Птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток), а также предварительно согласовано место размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на названном земельном участке.

На основании указанного постановления министерством издан приказ от 24.12.2013 № 3140 о предоставлении спорных земельных участков в аренду обществу «Группа Синара» и заключены договоры от 10.04.2014 аренды названных земельных участков.

Полагая, что постановление главы города Екатеринбурга от 25.12.2007 № 5989 не соответствует действующему законодательству, поскольку принято в нарушение предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядка информирования населения о намерении передать поименованные в нем участки в аренду, и нарушает права заявителя, как лица заинтересованного в получении в аренду участков, указанных в оспариваемом постановлении, общество «Абсолют-2000» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из недоказанности обществом «Абсолют-2000» нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом ввиду отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих об обращении в 2007 году общества «Абсолют-2000» к администрации г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельных участков с приложением необходимых документов, а также наличия у него намерения либо заинтересованности в строительстве объекта, для которого предоставлены спорные земельные участки. На спорных земельных участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости или капитального строительства, принадлежащие обществу «Абсолют 2000», заявитель также не является смежным землепользователем земельного участка

(территории), на котором оспариваемым постановлением обществу «Группа Синара» согласовано место размещения комплексной застройки.

Принимая во внимание, что у общества «Абсолют-2000» отсутствуют какие-либо права в отношении спорных земельных участков, суды пришли к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление каких-либо прав заявителя.

Кроме того суды, принимая во внимание, что общество «Абсолют-2000» фактически претендует на земельные участки, предоставленные обществу «Группа Синара», пришли к выводу о том, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор, который не может быть разрешен в рамках административного судопроизводства.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-2000» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина