О признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (г. Екатеринбург

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-7975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича (г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 по делу № А60-22499/2014 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Сергеевича (далее – предприниматель) о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (г. Екатеринбург; далее – министерство), Правительства Свердловской области (г. Екатеринбург; далее – правительство), выразившегося в непринятии в установленный законом срок акта о переводе земельного участка из одной категории в другую, и обязании министерства в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и передать в правительство документы, необходимые для принятия им акта о переводе земельного участка, обязании правительство издать акт о переводе земельного участка из одной категории в другую,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2014 названные судебные акты изменил. Признал незаконным бездействие министерства и обязал его рассмотреть по существу ходатайство предпринимателя о переводе земельного участка из одной категории в другую. В удовлетворении заявленных требований к правительству отказал.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель 18.02.2014 обратился в министерство с ходатайством о переводе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В письме от 17.03.2014 министерство сообщило предпринимателю о том, что для принятия решения о переводе земельного участка им направлены необходимые запросы для получения соответствующих документов, после получения ответов на которые, вопрос о переводе земельного участка из одной категории в другую будет рассмотрен по существу.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон о переводе земель).

В силу части 4 статьи 3 Закона о переводе земель по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Установив, что в предусмотренный законом срок министерство какоелибо решение по ходатайству предпринимателя не приняло, суды пришли к выводу о том, что министерством допущено незаконное бездействие, не соответствующее части 4 статьи 3 Закона о переводе земель и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения права предпринимателя в рассматриваемом случае будет являться возложение на министерство обязанности подготовить и передать в правительство документы, необходимые для принятия им акта о переводе земельного участка из одной категории в другую, а на правительство – обязанности издать такой акт.

Изменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что ходатайство предпринимателя по существу министерством не рассмотрено, основания для перевода земельного участка из одной категории в другую не проверены, а потому пришел к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя будет возложение на министерство обязанности рассмотреть ходатайство по существу (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что ходатайство о переводе земельного участка подавалось предпринимателем в министерство, какие-либо документы по результатам рассмотрения названного ходатайства правительству не передавались, следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания незаконным бездействия правительства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Баранову Алексею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации