О признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 26.04.2017 по делу № 1-00-1/00-11-17

79017_1118507

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-9647

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-92266/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 по тому же делу по заявлению предприятия о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 26.04.2017 по делу № 1-00-1/00-11-17, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ФПС» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе предприятие ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, действия предприятия признаны нарушающими положения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части отказа от заключения агентского договора с обществом на выполнение технических операций по перевозке и доставке (вручению)

внутренней письменной корреспонденции на территории Российской Федерации, о чем вынесены оспариваемое решение и предписание.

Полагая, что ненормативные акты антимонопольного органа нарушают его права, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив особый правовой статус предприятия как субъекта естественных монополий, а также факт наличия у общества технической и экономической возможности для осуществления спорных операций, суды пришли к выводу о том, что предприятие обязано принять на исполнение отдельные технологические операции по перевозке, вручению (доставке) письменной корреспонденции при условии, что прием (забор) письменной корреспонденции от отправителя и ее обработку и возврат отправителю будет осуществлять принципал, то есть общество.

Формулируя указанный вывод, суды руководствовались положениями статей 5, 10 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьями 18, 23 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также пунктом 3.3 «Концепции развития почтовой связи в Российской Федерации на период до 2020 года» и учли право общества на недискриминационный доступ к услугам назначенного оператора почтовой связи в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В этой связи судами сделан вывод о правомерном вынесении антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных

актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова