О признании незаконным решения, оформленного письмом от 03.06.2014 № 01-02-02-01/4645/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-8143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 по делу № А24-2726/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. (г. Петропавловск-Камчатский) к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловс-Камчатский) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 03.06.2014 № 01-02-02-01/4645/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, д. 3, об обязании заключить договор, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловс-Камчатский),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского

округа (далее – управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 03.06.2014 № 01-02-02-01/4645/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, д. 3, об обязании заключить договор.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Управление отказало предпринимателю в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, д. 3 с использованием павильона шириной 3 метра, длиной 5 метров, указав на невозможность определения испрашиваемого места размещения нестационарного объекта, а также на отсутствие данного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявление предпринимателя от 14.05.2014 не соответствует требованиям подпункта 2.6.1 пункта 2.6, Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.02.2014 № 476 «Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами

торговли, общественного питания, бытового обслуживания» (далее – Административный регламент).

При этом суды исходили из того, что в заявлении не указано подробное описание испрашиваемого места оказания услуги, в частности не указано расстояние (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта до соответствующих зданий, сооружений, строений, прочих объектов; сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выполненные в масштабе 1:500, размером не менее 29смХ21см, при наличии которых подробное описание испрашиваемого места оказания услуги не требуется, предпринимателем не представлены.

Из подпунктов 2.10.3, 2.10.6 пункта 2.10 Административного регламента следует, что в случае невозможности определить испрашиваемое место размещения нестационарного объекта, а также в случае, если в заявлении отсутствуют сведения, указанные в подпункте 2.6.1 Административного регламента, управление отказывает в предоставлении названной муниципальной услуги.

Разрешая настоящий спор, суды также в качестве обоснования вывода о правомерности оспариваемого отказа управления указали на отсутствие испрашиваемого предпринимателем места размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

При этом суды исходили из положений статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», части 1 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания», а также постановления администрации Перопавловск-Камчатского городского округа от 27.02.2014 № 460 «О порядке заключения договора обеспечения жителей ПеропавловскКамчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», действовавшими на момент принятия управлением оспариваемого отказа, согласно которым данное обстоятельство препятствует заключению соответствующего договора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и переоценка доказательств не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова