Дело № СИП-472/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_700985

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-КГ15-8622

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича (г. Махачкала) на определение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2015 по делу СИП472/2014 по заявлению Абдуллаева Ф.М. о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.04.2014 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель № 110258 по заявке № 2011121667/14 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «КОНМЕТ» и общества с ограниченной ответственностью «Град»

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2015 кассационная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на кассационное обжалование ввиду неуважительности причины его пропуска.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2015 определение от 27.03.2015 оставлено без изменения.

Абдуллаев Ф.М. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в последующем проверяя обоснованность возврата, Суд по интеллектуальным правам исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных и независящих от заявителя причин на его восстановление.

При этом суд отметил, что исчисление срока на подачу жалобы с даты опубликования решения не является уважительной и заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им требований, предъявляемых к порядку подачи. Кроме того суд указал, что с момента публикации судебного решения (20.01.2015) у Абдуллаева Ф.М. имелась реальная возможность и достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (до 19.03.2015).

Принимая решение о возврате жалобы, суд руководствовался частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 30, 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Абдуллаева Фикрета Мавлудиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации