О признании незаконным решения от 08.07.2014 о нарушении антимонопольного законодательства
Определение ВС РФ от 31.07.2015 № 308-КГ15-9848 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А20-4171/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А20-4171/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
78934_700588
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-9848
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31.07.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 по делу № А20-4171/2014 по заявлению местной администрации городского округа Прохладный КабардиноБалкарской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, о признании незаконным решения от 08.07.2014 о нарушении антимонопольного законодательства,
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 по делу № А20-4171/2014, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, решение суда от 18.12.2014 отменено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 отменено, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме жалобу местной администрации о признании незаконным решения УФАС по Кабардино-Балкарской Республике от 08.07.2014 по делу № А305-
27/14 о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 3 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части признания в действиях администрации нарушения ч. 1 статьи 15 и ч. 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в установлении непредусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат на подготовку технической, землеустроительной документации отчета оценки для проведения торгов и заключении договора № 50 от 15.06.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206006:146, расположенного в г. Прохладном, ул. Садовая, д. 37/2, с нарушением установленного срока.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, указал, что судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами от 11.11.2002 № 808 требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на землеустроительные документы, стоимость услуг оценщика, заключение договора по истечении десяти дней с момента размещения информации об аукционе в сети Интернет) и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.
Признавая решение законным, суд округа исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий антимонопольного органа и соответствует требованиям, установленным положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилами об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808.
Ссылка заявителя на то, что вопрос об определении лица, обязанного произвести оплату проведенной оценки законодателем не урегулирован, в связи
с чем определение лица, обязанного произвести оплату проведенной оценки относится к компетенции сторон договорных отношений, неправомерна, являлась предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций, где ей дана надлежащая правовая оценка. Несогласие стороны с выводами судов и иное толкование ею норм права не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 по делу № А20-4171/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А24-1401/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.07.2015 № 303-КГ15-8461
- Дело № А58-341/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.07.2015 № 302-КГ15-6042
- Дело № А68-7882/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.07.2015 № 310-КГ15-8981
- О признании недействительным решения Верхнесалдинского таможенного поста Екатеринбургской таможни от 20.03.2014 о корректировке таможенной стоимости т — Определение ВС РФ от 31.07.2015 № 309-КГ15-5921
- Дело № СИП-472/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.08.2015 № 300-КГ15-8622
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кир — Определение ВС РФ от 03.08.2015 № 301-АД15-10235
- Дело № А31-891/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.08.2015 № 301-КГ15-8030
- О признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от — Определение ВС РФ от 03.08.2015 № 302-АД15-10716