Дело № А55-15132/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_703368

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-9091

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 августа 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г.Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 по делу № А55-15132/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Милых Сергея Викторовича (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101164:1847 площадью 12 662 кв. м, расположенный в Самарской области, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания 38 по ул. Революционная, об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя, путем государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на данный земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Мэрия г.о. Тольятти,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 05.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок предоставлен для строительства, вид разрешенного использования – офисные объекты. Данный вид разрешенного использования соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных градостроительном регламентом для зоны Ц-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059.

Суд признал, что представленных предпринимателем в целях государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок документов достаточно для совершения регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации