Дело № А64-1183/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79016_705399

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-9826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы администрации города Тамбова, Тамбовской области (Тамбовская область, г. Тамбов, заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (Тамбовская область, г. Тамбов, третье лицо по делу) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2014 по делу № А64-1183/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015 по тому же делу по заявлению администрации г. Тамбова (далее – администрация) о признании недействительным решения и предписания от 12.02.2014 по делу № А4/14-13 управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовская область, г. Тамбов, заинтересованное лицо, далее – управление, антимонопольный орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (Тамбовская область, г. Тамбов, далее – общество «ТЭКО-Сервис»), общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (Тамбовская область, г. Тамбов), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» (Тамбовская область, г. Тамбов), общества с ограниченной ответственностью «Экоаудит и инновации» (Тамбовская область, г. Тамбов), жилищного кооператива «Западный» (Тамбовская область, г. Тамбов, далее – кооператив), председателя Совета многоквартирных домов № 33 и № 35 – Ковергина Л.А. (Тамбовская область, г. Тамбов, далее – Совет

многоквартирных домов), общественной организации защиты прав потребителей Тамбовской области «Голос потребителя» (Тамбовская область, г. Тамбов), установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, администрация и общество «ТЭКО-Сервис» просят отменить все принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование, что судами допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные интересы заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалоб администрации и общества «ТЭКОСервис» не установлено.

Предметом рассматриваемого дела является законность решения и предписания антимонопольного органа о нарушении заявителем при принятии постановления от 28.06.2013 № 54090 «О введение в действие рекомендуемых норм накопления твердых бытовых отходов для жилищного фонда» пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судами установлено, что в антимонопольный орган поступили жалобы председателей кооператива и Совета многоквартирных домов на увеличение стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых обществом «ТЭКО-Сервис», в связи с принятием администрацией постановления от 28.06.2013 № 54090, которое противоречит законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 5 , пункта 1 и 3 статьи 19, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 18 части 1 статьи 14, пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в их взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о допущенном администрацией нарушении пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при принятии постановления от 28.06.2013 № 54090, поскольку действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления право рекомендовать (устанавливать) нормативы накопления (образования) твердых бытовых отходов, в том числе, в целях их сбора и вывоза, действия администрации затрагивают права и законные интересы субъектов хозяйственной деятельности рынка услуг по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также населения города Тамбова и Тамбовской области.

Кроме того, судами установлено, что администрацией нормы определены на основании деятельности доминирующего хозяйствующего субъекта – общества «ТЭКО-Сервис» - , без анализа показателей субъектов, оказывающих аналогичные услуги на территории г. Тамбова и Тамбовской области, что есть, не отвечают критерию легитимности.

При изложенных обстоятельствах суды признали законными оспариваемые заявителем решение и предписание антимонопольного органа.

Ссылка заявителей на Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 (далее – Правила), утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР, предоставляющие ему право принять постановление об установлении норм накопления твердых бытовых отходов для жилищного фонда, неосновательна, поскольку указанные Правила применяются в части, не противоречащей федеральному законодательству Российской Федерации, которым не предусматривается установление норм накопления твердых бытовых отходов и не предоставляется органам местного самоуправления право принятия актов, устанавливающих такие нормы.

Иные доводы жалобы, изложенные заявителями в настоящей кассационной жалобе, в том числе, связанные с оценкой нормативности принятого администрацией постановления, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации города Тамбова и обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова