Дело № А11-2683/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_705967

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-8937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2014 по делу № А11-2683/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 15.04.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления муниципальным имуществом города Владимира (далее – управление) о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее – учреждение) от 20.01.2014 № 33/601/14-2988 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024025:433 (помещение № 2 площадью 5,3 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, дом 52а), от 21.01.2014 № 33/601/14-3329 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024025:434 (помещение № 3 площадью 8,6 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Владимир, ул. Тракторная, дом 52а), от 21.01.2014 № 33/601/14-3337 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024025:435 (помещение № 6 площадью 119,2 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, дом 52а); об обязании учреждения в десятидневный срок с момента вступления решения в силу аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет нежилых помещений,

расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Владимир, ул. Тракторная, дом 52а, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Континент», общества с ограниченной ответственностью «Компания АРТЕКС»,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 7, 26, 27, пунктом 8 статьи 41, пунктами 1, 3, 8 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, позициями Минэкономразвития России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указанными в разъяснениях от 14.03.2013 № Д23и-674, 20.05.2013 № 14-02398-ГЕ, суд признал, что внесение сведений о

помещениях на основании заявлений арендатора о постановке на государственный кадастровый учет основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению муниципальным имуществом города Владимира в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации