О признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2014 № 4893/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской…

79018_706663

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД15-9790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.08.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции СанктПетербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу № А56-68172/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2014 № 4893/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация ГлавстройСПб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2014 № 4893/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014, оставленным без изменения

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, производство по делу прекращено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2015 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы административного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, установив, что оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, руководствуясь положениями статьи 7.22, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 № 40), суды пришли к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства и эксплуатации жилого фонда, которое не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Учитывая изложенное, суды прекратили производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о неправомерности прекращения производства по делу, поскольку обществу вменяется административное правонарушение, допущенное в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем доводы административного органа не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя кассационной жалобы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При этом заявитель вообще не приводит доводов о том, что оспариваемыми актами нарушены его права.

Изложенные в жалобе доводы административного органа не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов