Дело № А32-32429/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79009_706783

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-11301

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу № А32-32429/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Омаровой И.К. (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа Департамента транспорта Краснодарского края (далее – департамент) в согласовании паспорта регулярного автобусного маршрута «Краснодар – Махачкала» и обязании его согласовать, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2015, требования предпринимателя удовлетворены частично. Признан незаконным отказ департамента в

согласовании предпринимателю паспорта регулярного автобусного маршрута «Краснодар – Махачкала». Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о согласовании паспорта регулярного автобусного маршрута «Краснодар – Махачкала», разработанного предпринимателем. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе заявителем (департаментом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части признания незаконным отказа департамента в согласовании предпринимателю паспорта регулярного автобусного маршрута «Краснодар – Махачкала», суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 (далее – Порядок), и исходили из того, что предприниматель выполнил условия, предусмотренные Порядком, для согласования открытия спорных маршрутов: представил свидетельства о регистрации, лицензию, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств, паспорт

автобусного маршрута, их схемы, расписания движения автобусов. В приложенных к заявлению от 05.05.2014 документах представлено два титульных листа – лист паспорта маршрута на 28.11.2011 с согласованиями некоторыми субъектами Российской Федерации и лист паспорт маршрута на 08.11.2013 без согласований с субъектами Российской Федерации. Письмо от 03.06.2014 № 60-3203/14-05.01-11 не содержит ссылку на нормы Порядка и выводы о несоответствии представленной документации его нормам, ограничения и запреты, установленные законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Департамент формально рассмотрел заявление предпринимателя от 05.05.2014 и фактически экспертизу документов не провел; лист паспорта маршрута на 08.11.2013 без согласований с субъектами Российской Федерации оценку при рассмотрении заявления предпринимателя ни в письме от 03.06.2013, ни и ранее направленных письмах не получил. Суды учли, что в письме департамента от 29.12.2014 № 60-8047/14-05.01-11 замечаний относительно титульного листа паспорта маршрута, разработанного предпринимателем, не содержится. Таким образом, департамент направил предпринимателю фактически немотивированный отказ от 03.06.2014 № 60-3203/14-05.01-11, который правомерно признан судами незаконным.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту транспорта Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации