Дело № А63-3237/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79019_707266

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-КГ15-11985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны (г. Пятигорск) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2015 по делу № А63-3237/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуется постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2015, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 10.02.2015, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 10.04.2015, а шестимесячный – 10.08.2015.

Кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 11.08.2015 – с пропуском шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом

судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока указана неопределенность, по мнению заявителя, резолютивной части постановления окружного суда.

Однако приведенные доводы являются неосновательными и не являются уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем не приведены доводы и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, и пропущен шестимесячный срок подачи жалобы со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2015 по делу № А63-3237/2014 Арбитражного суда Ставропольского края.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.