Дело № А04-6022/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_710554

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-10788

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2014 по делу №А04- 6022/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2015 по тому же делу по заявлению главы крестьянского семейного хозяйства «Пчела» Шелихан Николая Васильевича (с.Коврижка, Амурская область) к Министерству сельского хозяйства Амурской области (г.Благовещенск) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянско-семейного хозяйства «Пчела» Шелихан Николай Васильевич (далее – глава КСХ «Пчела») обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Министерства сельского хозяйства Амурской области (далее –Министерство) в выплате субсидии, содержащегося в приказе от 08.08.2014; обязании Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КСХ «Пчела» путем выплаты субсидии на возмещение части затрат, связанных с восстановлением плодородия почв сельскохозяйственных угодий, подвергшихся подтоплению и переувлажнению в 2013 году в результате чрезвычайной ситуации.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2014,

оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для отказа Министерством главе ГСХ «Пчела» в выплате субсидии на возмещение части затрат, связанных с восстановлением плодородия почв сельскохозяйственных угодий, подвергшихся подтоплению и переувлажнению за счет средств федерального бюджета и бюджета Амурской области, послужило несоответствие заявителя категории лиц, имеющих право на получение такой субсидии, поскольку ГСХ «Пчела» не является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Полагая данный отказ незаконным, глава ГСХ «Пчела» обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Правилами предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с восстановлением плодородия почв сельскохозяйственных угодий, подвергшихся подтоплению и переувлажнению, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 05.05.2014 №286 (далее - Правила), принимая во внимание постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу №А04-3744/2014, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, исходили из наличия у главы КСХ «Пчела» статуса сельскохозяйственного производителя.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у Министерства правовых оснований для отказа заявителю в выплате субсидии по причине его несоответствия категории лиц, имеющих право на получение

субсидии, в связи с чем признали оспариваемый отказ незаконным.

Доводы жалобы, касающиеся принятия судом решения о безусловной выплате заявителю субсидии без учета иных оснований для отказа, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно приказу от 08.08.2014 в качестве основания для отказа указан подпункт 1 пункта 7 Правил, иных оснований не приведено.

При таких данных, решение суда принято в пределах заявленных требований, основание и предмет которых не может быть изменен судом самостоятельно.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном возложении обязанности по выплате субсидии со ссылкой на Правила и государственную программу «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 №447, которыми не предполагается выплата более чем одной субсидии на возмещение затрат, связанных с восстановлением плодородия почв сельскохозяйственных угодий, подвергшихся подтоплению и переувлажнению в 2013 году в результате чрезвычайной ситуации, не могут быть признаны обоснованными в отсутствие доказательств повторного обращения по тому же основанию.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства Амурской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова