Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на нарушение его конституционных прав пунктом 1, по…
Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2685-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на нарушение его конституционных прав пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2, а также пунктами 3 и 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на нарушение его конституционных прав пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2, а также пунктами 3 и 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» (далее также – ООО «ЮППК», Общество) оспаривает конституционность пункта 1, подпункта 2 пункта 2, а также пунктов 3 и 5 статьи 78 «Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам» Бюджетного кодекса Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования Общества о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее также – Департамент) убытков в связи с отсутствием возмещения недополученных доходов за период осуществления им в 2021 году перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Убытки были рассчитаны как межтарифная разница между величиной недополученных доходов Общества, определенной на основе утвержденного для него на этот период экономически обоснованного тарифа, и суммой фактически полученных доходов, рассчитанной на основе тарифа, утвержденного для перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.#❝
Разрешая данное дело, суды отклонили довод Общества о том, что заявленные убытки возникли вследствие неправомерного отказа Департамента от заключения соглашения о предоставлении субсидии на возмещение межтарифной разницы. Как указали суды, недополученные Обществом в 2021 году доходы были учтены в тарифном регулировании на последующие периоды 2022 и 2023 годов (посредством поэтапного повышения экономически обоснованных тарифов) и в указанные периоды заявителю выплачивались субсидии исходя из повышенных тарифов.#❝
По мнению ООО «ЮППК», оспариваемые положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации препятствуют возмещению перевозчику недополученных доходов в случае отказа публичного субъекта от заключения соглашения о предоставлении субсидии на возмещение таких доходов. На этом основании заявитель просит признать данные положения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Такие субсидии могут предоставляться в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 названной статьи). Данные положения, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусматривают лишь один из механизмов компенсации недополученных вследствие применения тарифного регулирования доходов хозяйствующих субъектов и не предполагают произвольного отказа в компенсации соответствующих потерь (Определение от 30 сентября 2021 года № 2120-О).#❝
Применительно же к возмещению потерь в доходах перевозчиков, возникающих в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня, статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятое на ее основании нормативное регулирование действуют в совокупности с нормами пункта 5 статьи 790 ГК Российской Федерации и пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». В силу данных норм такие потери подлежат возмещению в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. При этом конкретные элементы правового механизма,#❝
обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика посредством предоставления субсидий за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, в частности порядок их возмещения, определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2022 года № 2101-О и от 28 сентября 2023 года № 2336-О).#❝
Таким образом, оспариваемые положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «ЮППК», которому, согласно представленным материалам, было отказано в удовлетворении требования о возмещении недополученных в 2021 году доходов, поскольку, как установили суды, данные доходы подлежали возмещению в последующие периоды, в том числе посредством мер тарифного регулирования.#❝
Проверка же правильности установления судами по конкретному делу заявителя обстоятельств, в том числе касающихся величины недополученных им доходов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- И 3 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белозеровой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 9 Положения о предос — Определение КС РФ от 23.06.2022 № 1479-О
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов» — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 705-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на нарушение его конституционных прав пунктом 5 — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2336-О
- Статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию ч — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1451-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 с — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2682-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зверева Дениса Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.2 и частью 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2661-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2674-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Г — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. — Постановление КС РФ от 06.11.2024 № 50-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на нарушение ее конституционны — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2963-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.11.2024 № 2964-О