Дело № А09-853/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_710910

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-10162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2014 по делу № А09-853/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (г. Брянск, далее - общество "Гранд") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, далее - Управление Росреестра по Брянской области ) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в площадь склада № 17 (склад ПАМ), расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, д. 99, изложенного в сообщении от 18.11.2013 № 01/072/2013-781,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2015, заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Брянской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение

оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, обществу "Гранд" на праве собственности принадлежит здание склада № 17 (склад ПАМ) площадью 1121, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 99 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2006 № 32 АГ № 088808).

В 2009 году обществом "Гранд" выполнена реконструкция и перепланировка помещений, повлекшая увеличение площади указанного здания до 1424,8 кв. м.

13.12.2012 ГУПТИ "Брянскоблтехинвентаризация" изготовлен технический паспорт объекта, на основании которого ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области были внесены изменения в Единый кадастр недвижимости в части новой площади здания 1424,8 кв. м.

27.09.2013 общество "Гранд" обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации изменений в ЕГРП в части площади склада ПАМ, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский д. 99.

Письмом от 18.11.2013, направленным в адрес общества "Гранд", Управление Росреестра по Брянской области отказало в государственной регистрации указанных изменений, ввиду непредставления заявителем разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, отсутствия согласия для внесения изменений в ЕГРП ОАО "Сбербанк", которое является залогодержателем по договору ипотеки.

Считая, что отказ Управления Росреестра по Брянской области является незаконным, общество "Гранд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что увеличение площади здания образовалось в результате возведения антресольного этажа, изменения не привели к созданию нового объекта недвижимости, не были затронуты его конструктивные, и иные характеристики, учитывая заключение судебно-строительной экспертизы, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 17, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положениями пункта 14 статьи 1, части 2 статьи 51, пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов