О признании незаконным решения от 24.10.2013 № Ф01/13-75236 об исправлении технической и кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером…

79014_712534

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ15-10427

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство гаражно-строительного кооператива № 59 «Бриз» Фрунзенского района города Владивостока о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015 (судьи Цирулик О.В., Гребенщиков С.И., Лесненко С.Ю.) по делу № А51-16286/2014 Арбитражного суда Приморского края установил:

Гаражно-строительный кооператив № 59 «Бриз» Фрунзенского района города Владивостока (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение) о признании незаконным решения от 24.10.2013 № Ф01/13-75236 об исправлении технической и кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102; восстановлении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 согласно кадастровой выписке от 29.07.2012 № 25/00-12-81912; обязании учреждение устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером от 04.03.2013, площадью земельного

участка с кадастровым номером 25:28:020002:74 считать площадь 2395 кв.м. и выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102 без обременений в сведениях о частях земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Морис» и Купенцов Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015, решение суда первой инстанции от 04.10.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты апелляционного и окружного судов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Ходатайство подано заявителем в пределах установленного шестимесячного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 07.05.2015.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 первоначально поступившая кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с нарушением им при подаче требований пунктов 1, 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса.

Согласно штампу почтового отправления, повторная кассационная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации 25.08.2015, то есть с нарушением срока.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал, что кооператив не является коммерческой организацией и не имеет достаточных средств для содержания в штате организации юриста, с учетом того, что председатель кооператива не имеет юридического образования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить ходатайство Гаражно-строительный кооператив № 59 «Бриз» Фрунзенского района города Владивостока.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015 по делу № А51-16286/2014 Арбитражного суда Приморского края восстановить.

Судья Н.С. Чучунова