Дело № А70-8301/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_713486

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-10184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Новоселова Павла Афанасьевича (г.Тюмень) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2014 по делу № А70-8301/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2015 по тому же делу по заявлению Новоселова Павла Афанасьевича о взыскании судебных расходов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Новоселова Павла Афанасьевича (далее – Новоселов П.А.),

установила:

Товарищество собственников жилья «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – инспекция) с заявлением о признании недействительными акта проверки и предписания от 09.07.12014 № ТО-08-119.

Гражданин Новоселов П.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле на стороне инспекции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом ходатайство удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом товарищества от заявленных требований.

Новоселов П.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с товарищества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 186 руб. 66 коп.

Определением от 23.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2015, в удовлетворении заявления Новоселова П.А. отказано.

В кассационной жалобе Новоселов П.А. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 29.07.2014 № 23 с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-С» об оказании юридических услуг с приложением технического задания № 1; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.07.2014 № 54 и акт приемки-передачи от 20.10.2014, суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт несения расходов Новоселовым П.А.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Новоселову Павлу Афанасьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации