Дело № А73-8857/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_719745

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-12421

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2015 по делу № А73-8857/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, далее – антимонопольный орган) о признании недействительным абзаца 1 пункта 1, пунктов 2, 3 решения от 02.07.2014 № 101 и предписания от 02.07.2014 № 60, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Комета» и общества с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбак»,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, заявленные требования удовлетворены: решение и предписание антимонопольного органа в оспариваемой части признаны недействительными.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.08.2015 судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебный акт суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1- 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа управление признано нарушившим подпункт «а» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264).

Антимонопольный орган, проверив действие конкурсной комиссии, пришел к выводу о необоснованном допуске общества «ДВ Рыбак» к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, поскольку обществом «ДВ Рыбак» не представлено в составе заявки выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой, подтверждающей среднюю численность лиц, фактически работающих у участника конкурса.

На основании данного решения заявителю было выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что списки работников общества «ДВ Рыбак» за 2010-2013 годы, заверенные обществом, не соответствовали требованиям подпункта «д» пункта 28 Правил № 264 и подпункта «д» пункта 2.2 конкурсной документации, в связи с чем пришел к выводу, что конкурсная комиссия неправомерно допустила общество «ДВ Рыбак» к участию, в связи с чем конкурс проведен с нарушением установленных правил, повлиявших на его результаты (в результате допуска общества «ДВ Рыбак» к участию в конкурсе, обществу «Комета» присвоен номер 3, что лишает его права претендовать на заключение договора при отказе победителя конкурса от заключения договора).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации