Дело № А28-7942/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79019_720472

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-11681

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2014 по делу № А28-7942/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скорбь» (далее – общество «Скорбь») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 13.05.2014 по делу № 115/05-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Кировской области (далее – Военкомат), индивидуальный предприниматель Дымов Николай Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Кировский завод камня», общество с ограниченной ответственностью «Ритуал плюс», закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.06.2015 судебные акты оставил без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в управление поступили обращения ИП Дымова И.А., представителя ЗАО «ВМК» Тюменцевой И.А., представителя ООО «Кировский завод камня» Филатовой Л.А. по вопросу нарушения антимонопольного законодательства в сфере погребения и похоронного дела.

По итогам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 115/05-13 комиссия антимонопольного органа приняла решение от 24.04.2014 (в полном объеме изготовлено 13.05.2014), в соответствии с которым был установлен факт нарушения обществом «Скорбь» и Военкоматом статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившийся в заключении между ними устного соглашения и его реализации путем возмездной передачи Военкоматом информации о потенциальных заказчиках, а также документов, представляемых родственниками или иными законными представителями, взявшими на себя обязанность по увековечению памяти погибших (умерших) ветеранов Великой отечественной войны, в Военкомат, преимущественно обществу «Скорбь» для оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны; а также путем безальтернативного направления родственников, взявших на себя обязанность по увековечению памяти погибших (умерших) ветеранов Великой

отечественной войны, в общество «Скорбь» для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, что привело и (или) могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации, а также создало (могло создать) преимущественное положение общества «Скорбь» на товарном рынке оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников, возмещение расходов на которые производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников», Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5и, суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях общества «Скорбь» и Военкомата нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина