Дело № А03-1762/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_719723

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-12454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (г. Барнаул) на постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 10.06.2015 по делу № А03-1762/2014 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (г. Барнаул, далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.10.2013 № 40-ФАС22-АМ/09-13, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис»,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015 судебные акты отменены, заявленное требование общества удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебный акт суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в начислении и предъявлении к оплате потерь электрической энергии обществу «Южком-Сервис» с 13 мая 2013 года по многоквартирному жилому дому признаны ущемляющими интересы управляющей компании, граждан-потребителей, проживающих в упомянутом жилом доме, и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Принимая во внимание сложившиеся между ПАО «Барнаульская горэлектросеть» и обществом «Южком-Сервис» отношения на рынке куплипродажи электрической энергии за границами балансовой принадлежности электрических сетей общества «Барнаульская сетевая компания», а также учитывая тот факт, что управлением не установлен факт доминирующего положения заявителя на спорном товарном рынке, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ненадлежащее выполнение обществом обязанностей продавца электрической энергии, без доказательств злоупотребления доминирующим положением на этом рынке не может повлечь квалификацию действий общества по статье 10 Закона о защите конкуренции.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции признал выводы антимонопольного органа и судов первой и апелляционной инстанции основанными на неправильном применении статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации