Дело № А70-10216/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_721358

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-11259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2014 по делу №А70-10216/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (г.Тюмень) к департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (г.Тюмень) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – общество «Статус») о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент) от 28.07.2014 №44-06- 3415/4 в реализации обществом «Статус» преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 71 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Хохрякова, 69/1. Суд обязал департамент выполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов

Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), направленные на реализацию обществом «Статус» преимущественного права выкупа указанного нежилого помещения, после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что общество «Статус» с 17.07.2007 на основании договоров аренды от 06.08.2007 №08723594, от 10.10.2008 №10824720, от 03.06.2010 №061027184 непрерывно пользуется спорным нежилым помещением площадью 71 кв.м. для размещения магазина продовольственных товаров.

Письмом департамента от 28.07.2014 №44-06-341/4 обществу «Статус» отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения, со ссылкой на включение его приказом департамента от 23.12.2011 №1591 в Перечень муниципального имущества, предоставляемого во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), что в силу пункта 4 статьи 3 Закона №159-ФЗ препятствует его приватизации.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим право общества «Статус» на реализацию предусмотренного названным Законом преимущественного права выкупа арендуемого помещения, общество «Статус» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество «Статус» соответствует всем критериям,

предусмотренным Законом №159-ФЗ, а именно: является субъектом малого предпринимательства, арендует спорное помещение с 2007 года, не имеет задолженности по арендной плате; а действия департамента по включению в Перечень спорного помещения (23.12.2011) имели место после вступления в силу Закона №159-ФЗ, с учетом обстоятельств спора, суды пришли к выводу о создании такими действиями препятствий обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

Признав за обществом «Статус» право на выкуп арендуемого имущества и констатировав незаконность действий департамента по включению спорного имущества в Перечень, суды в соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134, пришли к выводу об удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют подходам и рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 №9646/11 и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений администрации города Тюмени для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова