Дело № А33-23181/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_722360

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-11889 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 октября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 по делу № А33-23181/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильска «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС») к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице Территориального отдела в г. Норильске (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене предписания от 06.11.2014 № 7380/с.

Установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что при проведении административного расследования в отношении МУП «КОС», административным органом выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболевании, массовых неинфекционных заболевании (отравлений) людей.

С целью устранения выявленных нарушений МУП «КОС» выдано предписание от 06.11.2014 № 7380/с.

Полагая предписание от 06.11.2014 N 7380/с незаконным, МУП «КОС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 46, частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), пришли к выводу об удовлетворении требований.

При этом суды исходили из того, что предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства выдается только по результатам проверки, проведенной в соответствии с требованиями, установленными Законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Судами установлено, что заинтересованное лицо не осуществляло проверку предприятия в порядке, установленном Законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а проводило административное расследование в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы которого не предусматривают выдачу по его результатам предписания, в связи с чем и в целях устранения причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, административный орган по результатам такого расследования был обязан внести представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но не выдавать предписание.

Ввиду существенных нарушений процедуры выдачи оспариваемого предписания суды, на основании части 2 статьи 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, признали его недействительным.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина