Дело № А56-86342/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79014_723149

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-11717

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2015 по делу № А56-86342/2014,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Контрольно-счетной палаты СанктПетербурга (далее – счетная палата) от 01.12.2014 № 2-341/14-4 в части требований о возмещении 466 545 100 руб. ущерба, причиненного бюджету Санкт-Петербурга (пункт 1.1 резолютивной части представления), о приведении в соответствие с требованиями Комитета по управлению городским имуществом действующих договоров аренды в части увеличения размера арендной платы (пункт 1.5 резолютивной части представления) и о взыскании с закрытого акционерного общества «Метроком» платы за право использования системы метро для прохода кабелей в сумме 1 950 300 руб. (пункт 1.9 резолютивной части представления).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, производство по делу прекращено применительно к пункту 1

части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, счетная палата просит постановление арбитражного суда округа отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемый судебный акт, оценив доводы кассационной жалобы счетной палаты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое представление не является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа, отменяя принятые по делу судами нижестоящих инстанций судебный акты, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание счетной палаты обладает признаками ненормативного правового акта, порождает для предприятия правовые последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов, в связи с чем может быть оспорено согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке в арбитражном суде.

С учетом изложенного арбитражный суд округа сделал правильный вывод об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Отказать в передаче кассационной жалобы Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова