Об оспаривании действий начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с распределением жилого помещения без учета членов семьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №211-КГ15-14

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 октября 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В. и Замашнюка А.Н. при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе начальника 3 отдела Феде­ рального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье») Марченко В.М. на реше­ ние 35 гарнизонного военного суда от 16 января 2015 г. и апелляционное оп­ ределение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 апреля 2015 г. по заявлению военнослужащего войсковой части прапорщика Андрюшова В В об оспаривании действий начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с распределением жилого помещения без учета членов семьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, со­ держание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением 35 гарнизонного военного суда от 16 января 2015 г., остав-

ленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флот­ ского военного суда от 9 апреля 2015 г., заявление Андрюшова В.В. удовле­ творено частично.

Судом признаны незаконными действия начальника ФКГУ «Востокре­ гионжилье» и начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», связанные с учетом 1/3 доли общей площади в жилом помещении, приходящейся на суп­ ругу Андрюшова В.В. по месту ее регистрации, при распределении заявите­ лю жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства.

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий на­ званных должностных лиц, связанных с учетом 1/2 доли общей площади жи­ лого помещения, принадлежащей его дочери на праве собственности, судом отказано.

Определением заместителя председателя Тихоокеанского флотского военного суда от 24 июня 2015 г. в передаче кассационной жалобы должно­ стного лица на судебные постановления для рассмотрения в судебном засе­ дании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе начальник 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжи­ лье» Марченко В.М., утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об отказе Андрюшову В.В. в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что супруга заявителя имеет пра­ во на часть квартиры, находящейся в собственности ее бывшего мужа, по­ скольку эта квартира приобреталась в период их брака. Данное обстоятельст­ во, а также сохранение супругой заявителя до настоящего времени регистра­ ции в этой квартире свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является их совместно нажитым имуществом, 1/3 доли которого подлежит учету при предоставлении жилья Андрюшову В.В.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы и ходатайство заявителя, Судебная коллегия по делам во­ еннослужащих находит судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что брак между заявителем и его супругой Пугач О.В. заключен 23 апреля 2014 г. с присвоением ей фамилии Андрюшо­ ва О.В., а до этого она с 23 марта 1990 г. по 5 февраля 2002 г. состояла в бра­ ке с гражданином Пугач А.Т.

26 мая 1995 г., то есть в период брака с Андрюшовой О.В., Пугач А.Т. приобрел в собственность по договору купли-продажи квартиру, в которой помимо собственника жилого помещения и его дочери до настоящего време­ ни зарегистрирована супруга заявителя.

Это обстоятельство явилось основанием для учета начальником 3 отде­ ла ФГКУ «Востокрегионжилье» доли жилой площади, приходящейся на суп­ ругу Андрюшова В.В. в указанной квартире, при решении вопроса о распре­ делении заявителю жилого помещения в избранном месте жительства после увольнения с военной службы.

Признавая названное решение незаконным, гарнизонный военный суд исходил из того, что какого-либо недвижимого имущества Андрюшова О.В. в собственности не имеет, а членом семьи собственника жилого помещения, принадлежащего его бывшему мужу - Пугач А.Т., быть перестала, в связи с чем право на указанное жилое помещение, а также право на проживание в нем, у нее отсутствует.

Такие выводы суда основаны на неправильном применении норм мате­ риального права.

В суде установлено, что квартира приобретена бывшим мужем супруги заявителя - Андрюшовой О.В. в собственность в период брака.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Феде­ рации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, явля­ ется их совместной собственностью, если договором между ними не уста­ новлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федера­ ции (далее - СК РФ) относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вне­ сены денежные средства.

При таких данных приобретенная бывшим супругом жены заявителя в собственность квартира, вопреки выводу суда, могла являться общим иму­ ществом Андрюшовой О.В. и Пугач А.Т. в том случае, если договором меж­ ду ними не устанавливался иной режим этого имущества.

Однако это обстоятельство, имеющее существенное значения для дела, судом не выяснялось.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества суп­ ругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторже­ ния по требованию любого из супругов.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, произво­ дился ли между Андрюшовой О.В. и Пугач А.Т. раздел квартиры, приобре-

тенной последним в собственность в период брака, распоряжалась ли супруга заявителя принадлежащей ей долей и если да, то каким образом и когда.

Данные обстоятельства также имеют существенное значение для дела.

Нарушение судом норм материального права и недоказанность уста­ новленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к тому, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве супруги заявителя на жилое помещение за счет Ми­ нистерства обороны Российской Федерации в избранном Андрюшовым В.В. месте жительства после увольнения с военной службы.

В связи с изложенным судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе­ дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение 35 гарнизонного военного суда от 16 января 2015 г. и апелля­ ционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 апреля 2015 г. по заявлению Андрюшова В.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение в 35 гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

А.Н. Замашнюк