Дело № А33-15317/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_724519

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-11885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2015 по делу №А33-15317/2014, по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, далее – общество "МРСК Сибири") к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Красноярск, далее – Енисейское управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания от 30.04.2014 № 18/0138/1644/2014, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Родикова Валентина Ивановна ( г. Абакан, далее – Родикова В.И.), установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2015, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным пункта 1 предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 30.04.2014 № 18/0138/1644/2014.

Признан недействительным пункт 1 предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 30.04.2014 № 18/0138/1644/2014. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2015, Енисейское управление Ростехнадзора обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, выражая свое несогласие с оспариваемыми судебными актами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в период с 28.04.2014 по 30.04.2014 главным государственным инспектором отдела энергонадзора по Республике Хакасия А.Ф. Оглезневым на основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 22.04.2014 № 1644-р/кр, проведена проверка соблюдения требований безопасности в электроэнергетике по обращению от 03.04.2014 № вх. Р-174 гражданки Родиковой В.И. в отношении общества "МРСК Сибири" (филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго").

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения требований безопасности в области энергонадзора: