О признании незаконными действий государственного заказчика – администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (г. Курильск, далее – администрация) по…

79017_724621

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-11811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» (Москва) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2015 по делу № А59-5260/2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» (далее – общество) о признании незаконными действий государственного заказчика – администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (г. Курильск, далее – администрация) по направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, далее – управление, антимонопольный орган) сведений об обществе за пределами срока, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и

незаконным приказа управления № РНП. 31139-14 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и его отмене,

установила:

решением суда первой инстанции от 16.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконным приказ управления от 15.01.2014 № 3 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений об обществе; в части оспаривания законности действий администрации по направлению в УФАС по Сахалинской области сведений за пределами срока, установленного Законом № 94-ФЗ, отказалось от заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, приказ антимонопольного органа от 15.01.2014 № 3 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений об ООО «Экостандарт «Технические решения» признан незаконным.

Производство по делу в части требования общества к администрации о признании незаконными действий государственного заказчика по направлению сведений в управление за пределами срока, установленного Законом № 94-ФЗ, прекращено.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.07.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами первой и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных

жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.01.2013 по делу № А59-5119/2012 муниципальный контракт № 0361300010711000029-0209789-02 на выполнение инженерных изысканий по объекту «Проектирование полигона бытовых отходов в МО «Курильский городской округ», заключенный между администрацией и обществом, расторгнут в связи с существенным нарушением со стороны последнего условий контракта. Указанное решение вступило в законную силу 22.02.2013.

В связи с названными обстоятельствами администрация обратилась в антимонопольный орган с заявлением от 25.12.2013 № 4485 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа (обществе).

Управлением издан приказ от 15.01.2014 № 3, в соответствии с которым сведения об ООО «Экостандарт «Технические решения» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь положениями Закона № 94-ФЗ, действовавшего в момент размещения спорного заказа, и исходили из того, что основанием расторжения контракта явилось невыполнение обществом его условий, в связи с чем пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации