О признании незаконным отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в заключении договора водопользования
Определение ВС РФ от 08.10.2015 № 305-КГ15-12443 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-150139/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-150139/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79022_724915
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-12443
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.10.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финанс Град» (г.Москва, далее – общество «Финанс Град») на решение от 03.12.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-150139/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 по тому же делу по заявлению общества «Финанс Град» о признании незаконным отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее – Департамент) в заключении договора водопользования, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество «Финанс Град» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм
материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании решения или действия незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судом установлено, что в ответ на обращение общества «Финанс Град» с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование с приложением комплекта документов, Департамент 13.08.2014 вернул документы, проинформировав заявителя о нецелесообразности рассмотрения данного вопроса при наличии действующего до 30.09.2015 договора пользования водными объектами от 07.10.2005 № 355 и лицензии на водопользование от 05.10.2005 серия МОС № 00580 БРДББ.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, не установили совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ответа Департамента, не содержащего отказа в заключении договора на новый срок после истечения срока действия договора от 07.10.2005, незаконным. Заявитель не доказал, что данный ответ Департамента нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и получили оценку судов со ссылкой на положения Федерального закона от 03.06. 2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», статей 10, 15, 16 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества «Финанс Град» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А62-6232/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.10.2015 № 310-КГ15-11177
- Дело № А22-2266/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.10.2015 № 308-КГ15-13379
- О признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее – ан — Определение ВС РФ от 08.10.2015 № 309-КГ15-12037
- Дело № А07-20467/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.10.2015 № 309-КГ15-12437
- О признании недействительными решений от 05.11.2013 № 3412 и 101 — Определение ВС РФ от 09.10.2015 № 301-КГ15-12047
- О признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (г. Кострома — Определение ВС РФ от 09.10.2015 № 301-КГ15-13607
- О признании недействительными решения от 27.01.2014 № 11-10/03-93 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от — Определение ВС РФ от 09.10.2015 № 302-КГ15-13670
- О взыскании с Центрального Банка России в лице Главного управления Центрального Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы 90 000 рубл — Определение ВС РФ от 09.10.2015 № 305-АД15-12107