О признании незаконными решения и предписания от 29.08.2014 по делу № 1-5-109/00-04-14
Определение ВС РФ от 03.11.2015 № 305-КГ15-14538 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-148355/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-148355/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ135-ФЗст. 15 135-ФЗ166-ФЗст. 31 166-ФЗ
79017_733779
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-14538
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03.11.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (Москва) и Федерального агентства по рыболовству (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 по делу № А40-148355/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015 по тому же делу по заявлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 29.08.2014 по делу № 1-5-109/00-04-14, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот»; Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (далее – предприятие),
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Агентство и предприятие обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением антимонопольного органа признано незаконным распоряжение Росрыболовства № 35-р от 04.07.2014 «О реализации протокола второй сессии Российско-Марокканской смешанной
комиссии по рыболовству в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 14.02.2013» (далее – Соглашение от 14.02.2013), которым установлен порядок определения лиц, которым будет предоставлена возможность осуществления промысла мелких пелагических видов рыб в атлантической части исключительной экономической зоны Королевства Марокко.
Росрыболовство признано нарушившим части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку вынесение указанного распоряжения привело к ограничению конкуренции путем сокращения числа потенциальных хозяйствующих субъектов, имеющих право на освоение квоты Российской Федерации в зоне действия Соглашения от 14.02.2013. Кроме того, указанным распоряжением Росрыболовство передало полномочия государственного органа по определению хозяйствующих субъектов, допускаемых к осуществлению рыбопромысловой деятельности по освоению квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районе действия этого международного соглашения и по заключению с ним соответствующего договора, хозяйствующему субъекту – Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы».
На основании указанного решения Росрыболовству выдано предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган обязал Росрыболовство распределить между пользователями квоту добычи водно-биологических ресурсов, предоставленных для Российской Федерации Соглашением от 14.02.2013 на недискриминационных условиях в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение вынесенным распоряжением положений Правил распределения квот
добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 604 (далее – Правила распределения квот) и статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В кассационной жалобе заявители указывают, что специфика Соглашения от 14.02.2013 не позволяет распределять квоты добычи водно-биологических ресурсов на основании Правил распределения квот.
Между тем, предусмотренный указанными Правилами порядок действует в отношении всех международных договоров и не предусматривает исключений, в связи с чем они подлежат применению и в настоящей ситуации.
Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств суды пришли к выводу, что реализация распоряжения Росрыболовства привела к ограничению конкуренции путем сокращения числа хозяйствующих субъектов, имеющих право на освоение квоты Российской Федерации в зоне действия Соглашения от 14.02.2013.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» и Федеральному агентству по рыболовству в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № СИП-450/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.06.2019 № 300-КГ18-13820
- Дело № СИП-550/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2019 № 300-КГ18-26353
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 11.12.2018 № 305-АД18-20056
- Дело № А83-3910/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.03.2018 № 310-КГ18-1391
- О взыскании с Находкинской таможни процентов в размере 48735 рублей 13 копеек, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10714040/270912/0037 — Определение ВС РФ от 17.11.2017 № 303-КГ17-16539
- Дело № А32-12697/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.07.2017 № 308-КГ17-7781
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании неустойки, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 03.11.2015 № 4-КГ15-48
- О признании незаконными: требования таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни на корректировку сведений, заявленных в декларациях от — Определение ВС РФ от 03.11.2015 № 304-КГ15-13387
- Дело № А40-53452/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.11.2015 № 305-ЭС15-6784
- Дело № А40-209850/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.11.2015 № 305-КГ15-13840
- Дело № А38-6227/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.11.2015 № 301-КГ15-13986
- Дело № А33-10841/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.11.2015 № 302-КГ15-13557
- Дело № А19-17236/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.11.2015 № 302-КГ15-13604
- Дело № А51-23443/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.11.2015 № 303-КГ15-13198