Дело № А24-6159/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_735511

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-14147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2015 по делу № А24-6159/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2015 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (г. Петропавловск-Камчатский, далее – предприниматель Восканян М.Ж.) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Раджабовой Джаминат Дамировны (г. Петропавловск-Камчатский, далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 по делу № А24-1401/2014 в рамках исполнительного производства № 16562/14/41017-ИП заинтересованные лица, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации ПетропавловскКамчатского городского округа (далее – управление), установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Восканян М.Ж. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 по делу № А24-1401/2014 удовлетворены заявленные требования предпринимателя Восканяна М.Ж. о признании незаконным решения управления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул. Кроноцкой, 14, оформленного письмом от 28.03.2014 № 01-11-01/435/14, в части наличия в данном решении условия о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания лишь при предоставлении согласия владельца инженерных коммуникаций.

На управление возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя Восканяна М.Ж. от 05.08.2013 в части, касающейся возможности заключения договора обеспечения жителей ПетропавловскКамчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул. Кроноцкая, 14.

17.09.2014 Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист серии АС № 006423779, который был предъявлен предпринимателем Восканяном М.Ж. в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

09.10.2014 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16562/14/41017-ИП.

Полагая, что в нарушение требований части 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по состоянию на 22.12.2014 предъявленный им исполнительный лист не исполнен, предприниматель Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 по делу № А24-1401/2014, управление повторно рассмотрело заявление предпринимателя от 05.08.2013 и письмом от 22.08.2014 № 01-11- 01/990/14, направленным в адрес предпринимателя Восканяна М.Ж., отказало в заключении испрашиваемого договора, разъяснив порядок размещения нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, что свидетельствует о надлежащем исполнение требований исполнительного документа, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 36, пункта 1 части 1 статьи 47, частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка и, по существу, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов