Дело № А40-113289/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79016_736206

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-16802

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Ткаченко Вадима Валерьевича (город Москва) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 по делу № А40-113289/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015 по тому же делу по заявлению гражданина Ткаченко Вадима Валерьевича (далее – гражданин Ткаченко В.В., заявитель) о признании недействительным решения от 08.04.2014 № 115157А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (город Москва, далеезаинтересованное лицо, инспекция) об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ФОРМАТКОНСАЛТИНГ» и об обязании произвести государственную регистрацию,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015, гражданину Ткаченко В.В. отказано в удовлетворении заявления.

Гражданин Ткаченко В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого указал, что для подготовки мотивированной кассационной жалобы ему было необходимо дождаться

вынесения решения по делу № А40-149129/2014 в целях представления его в качестве практики по настоящему спору, а также на позднее получение надлежащим образом заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев ходатайство гражданина Ткаченко В.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015.

Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что о времени и месте судебного заседания заявитель был надлежащим образом извещен. В заседании суда округа, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, он принял участие лично, а также участвовал его представитель Матяш И.А.

Ссылка заявителя на необходимость подготовки обоснованной кассационной жалобы и представления с ней судебной практики не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока для ее подачи.

Довод заявителя ходатайства о несвоевременном получении им копий судебных актов не нашел подтверждения, поскольку в представленных копиях судебных актов отсутствует дата их выдачи арбитражным судом.

Иные доводы заявителя также документально не подтверждены.

Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать уважительными указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, учитывая, что кассационная жалоба подана со значительным пропуском процессуального срока (пропуск срока более 5 месяцев).

В связи с изложенным, не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Ткаченко Вадима Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 по делу № А40-113289/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова