Об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (регулирующий орган) от 18.12.2014 № 951 в части установления обществу индивидуального…
Определение ВС РФ от 22.12.2015 № 304-КГ15-16222 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А27-2836/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А27-2836/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 150 АПК РФст. 291.11 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 52 АПК РФ35-ФЗст. 23.1 35-ФЗ
79007_753529
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-16222
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22.12.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 по делу № А27-2836/2015 по заявлению общества об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (регулирующий орган) от 18.12.2014 № 951 (далее – постановление РЭК) в части установления обществу индивидуального тарифа (пункты 41 - 49 Приложения к постановлению РЭК) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области, в редакции постановлений от 30.12.2014 № 1102, от 10.03.2015 № 29, от 31.03.2015 № 48 (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания «СДС – Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК», общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», открытое акционерное общество
«Северо-Кузбасская энергетическая компания», закрытое акционерное общество «Электросеть».
В соответствии со статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступил прокурор.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25.09.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы полагает, что вывод суда о нормативном характере оспариваемого постановления РЭК является ошибочным, в связи с чем настоящий спор подведомствен арбитражному суду в силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу общества и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 6256/13, проанализировал оспариваемое обществом постановление РЭК и пришел к выводу о его нормативном характере.
При этом судом принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.04.2006 № 3-П, постановлении от 21.01.2010 № 1-П, определении от 20.02.2014 № 261-О.
Учитывая, что заявление общества принято к производству после исключения Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» из
подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов, суд прекратил производство по названному заявлению.
Довод общества о нарушении прекращением производства по делу его права на судебную защиту отклоняется с учетом разъяснения судом права на обращение с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с соблюдением установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности.
Поскольку сведений о том, что общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему отказано в связи с неподведомственностью спора названному суду, не представлено, арбитражные суды обоснованно указали заявителю на возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании примененных судами норм и не опровергают выводов судов. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 по делу № А27-2836/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
О каких нормах
- п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ
- ст. 291.11 АПК РФ
- ст. 291.6 АПК РФ
- ст. 291.8 АПК РФ
- ст. 52 АПК РФ
- 35-ФЗ
- ч. 10 ст. 23.1 35-ФЗ
- О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российско
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативны
- По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного
- Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 6256/13
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешалкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных пр
Похожие судебные акты
- О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража — Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2019 № 53
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.04.2019 № 1
- О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колобова Валерия Михайловича и Колобовой Ольги Поликарповны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 ча — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1080-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапожникова Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражн — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2040-О
- И пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 392-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 09.06.2014 № 23394 — Определение ВС РФ от 22.12.2015 № 302-КГ15-17658
- Дело № А40-187494/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.12.2015 № 305-КГ15-18681
- Дело № А51-35630/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.12.2015 № 303-КГ15-16682
- О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании разрешения на ст — Определение ВС РФ от 22.12.2015 № 32-КГ15-17
- О признании незаконными действий Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, внесении изменений в — Определение ВС РФ от 23.12.2015 № 18-КГ15-182
- Дело № А79-7771/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.12.2015 № 301-КГ14-7558
- Дело № А43-24981/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.12.2015 № 301-КГ15-16286
- Дело № А43-15300/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.12.2015 № 301-КГ15-17873