Дело № А72-1010/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_756691

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-14537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2015 по делу № А72-1010/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» (далее – общество «ПА «Партнер», заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.01.2015 по делу № 11700/03-2014 и об обязании антимонопольного органа выдать открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - общество «ПАТП № 1») предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса на право заключить договор на оказание комплекса юридических услуг по взысканию убытков, возникших в связи с оказанием

услуг по перевозке льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте в 2012 - 2014 годах и о внесении изменений в конкурсную документацию и об аннулировании указанного открытого конкурса, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества «ПАТП № 1» (г. Ульяновск), акционерного общества «Финправо» (Москва), закрытого акционерного общества «ЮРЭНЕРГО» (Москва), закрытого акционерного общества «Юридическая компания «ЭНСО» (г. Екатеринбург), общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Компания ЛЕГИОН» (г. Тула), некоммерческой организации Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов в лице филиала «Майер, Яковлев и партнеры» (г. Волгоград),

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общества «ПА «Партнер» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением управления от 13.01.2015 жалоба общества «ПА «Партнер» на действия общества «ПАТП № 1» при проведении открытого конкурса на право заключения договора оказания комплекса юридических услуг по взысканию убытков, возникших в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан федерального и регионального регистров на общественном транспорте в 2012-2014 годах для нужд общества «ПАТП № 1» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество «ПА «Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель указал, что квалификация участников и качество услуг оценивались заказчиком исходя из субъективных критериев по неизмеримым требованиям. Имело место нарушение требований пункта 5 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), выразившееся в определении начальной (максимальной) цены договора способом, не соответствующим предмету проводимого конкурса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды учли, что участникам конкурса были присвоены баллы в соответствии с

порядком оценки, предусмотренным документацией, а их количество и расчет отражены в соответствующих протоколах, размещенных на официальном сайте в установленные законодательством сроки. Установленные в конкурсной документации критерии оценки заявок были выбраны заказчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика без установления какихлибо преимуществ конкретным участникам.

Довод заявителя о нарушении заказчиком пункта 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках не принят судами, поскольку не указан в жалобе общества и не являлся предметом проверки антимонопольного органа.

При указанных обстоятельствах суды признали оспариваемое решение законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации