Дело № А51-1521/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_757646

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-16871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Пограничного муниципального района Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2015 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-1521/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм» (далее – общество) о признании незаконным решения Администрации Пограничного Муниципального района Приморского края (далее – администрация) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно нежилых помещений (согласно технического паспорта 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 часть 16/1 (11,86 кв. м), 17, 18, 19, 20, 21, 34, 35, 36, 37, 38, расположенных по адресу: Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный, ул. Ленина, 66А), выраженного в письме от 19.11.2014 № 3975, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных в части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2015, решение от 15.04.2015 отменено, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общество в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства, задолженность по договору аренды от 12.01.2010 № 13 у общества отсутствует, спорное имущество находится во временном владении и (или) пользовании общества по состоянию на 01.07.2013 непрерывно в течение двух и более лет, в связи с чем пришел к выводу о соответствии общества всем необходимым условиям, предусмотренным в Законе № 159-ФЗ и соблюдение им порядка реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Пограничного муниципального района Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации