О взыскании использованных не по целевому назначению средств в размере 104 882 921 рублей 12 копеек, штрафа в размере 10% в размере 10 478 292 рублей 11 копеек и пеней за…
Определение ВС РФ от 22.01.2016 № 305-КГ15-17571 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-122171/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-122171/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79021_764017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-17571
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 января 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (Москва) от 27.11.2015 № 12851 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу № А40-122171/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 по тому же делу по заявлению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (Москва, далее – фонд) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 23 Департамента здравоохранения города Москвы» (Москва, далее – поликлиника) о взыскании использованных не по целевому назначению средств в размере 104 882 921 рублей 12 копеек, штрафа в размере 10% в размере 10 478 292 рублей 11 копеек и пеней за период с 19.04.2014 по 13.02.2015 в размере 8 508 262 рублей 98 копеек (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения города Москвы, Департамент финансов города Москвы, установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, в отношении поликлиники проведена комплексная проверка целевого использования средств фонда обязательного медицинского страхования, направленных в учреждение в 2013 году. По
результатам проверки выявлены нарушения в части расходов, не входящих в структуру тарифа в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 799-ПП: за счет средств обязательного медицинского страхования было приобретено оборудование стоимостью свыше 100 000 рублей за единицу, расходы на приобретение, которого не входят в структуру тарифа медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.
В акте проверки содержатся требования о восстановлении суммы нецелевого использования средств в размере 115 583 513 рублей 30 копеек, в том числе штраф 10% от суммы нецелевого использования средств – 10 507 592 рублей 12 копеек в бюджет фонда.
Поликлиника требования не исполнила, денежные средства в бюджет фонда не возвратила, что послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – закон № 326-ФЗ), положениями Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в городе Москве на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 799-ПП, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о подтверждении факта целевого использования ответчиком выделенных денежных средств и отсутствии оснований для их возврата
в бюджет фонда. Действия поликлиники по приобретению за счет средств фонда медицинского оборудования по цене свыше 100 000 рублей за единицу, не могут быть квалифицированы в качестве нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования, а являются лишь превышением лимитов расходования, за которое ответственность в виде возврата (восстановления) всех израсходованных средств, с начислением пеней и штрафа, статьей 39 Закона № 326-ФЗ не установлена. Приобретая медицинское оборудование, поликлиника действовала в рамках основных целей, определенных статьей 4 Закона № 326-ФЗ, используя приобретенное оборудование для оказания застрахованным лицам медицинской помощи; вид произведенных расходов включен в тариф, установленный в статье 35 Закона № 326-ФЗ и в Территориальной программе, в связи с чем, со стороны ответчика отсутствует нецелевое расходование денежных средств фонда.
Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства и законодательства о медицинском страховании не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 22.01.2016 N 307-КГ15-18124 — Определение ВС РФ от 22.01.2016 № 307-КГ15-18124
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Там — Определение ВС РФ от 22.01.2016 № 310-АД15-18852
- Дело № А40-170518/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.01.2016 № 305-ЭС15-12509
- О признании недействительным акта выбора земельного участка № 22, подготовленного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации — Определение ВС РФ от 22.01.2016 № 303-КГ15-18401
- О признании недействительными протокола межведомственной комиссии администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 31.07.2014 № 13 в части — Определение ВС РФ от 25.01.2016 № 301-КГ15-16286
- Дело № А29-2024/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.01.2016 № 301-КГ15-18252
- Дело № А78-14492/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.01.2016 № 302-КГ15-17939
- Дело № А10-6004/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.01.2016 № 302-КГ15-17945