О признании недействительными постановлений от 25.06.2014 № 2256-6/14 и от 09.07.2014 № 2356-6/14 Государственного Совета Республики Крым о вопросах собственности…

79017_764839

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-18048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» (Украина, г. Киев) и арбитражного управляющего, распорядителя имущества открытого акционерного общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» Марченко Романа Викторовича (Украина, г. Киев) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2015 по делу № А83-2080/2014 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению открытого акционерного общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» (далее – общество) о признании недействительными постановлений от 25.06.2014 № 2256-6/14 и от 09.07.2014 № 2356-6/14 Государственного Совета Республики Крым о вопросах собственности Республики Крым,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2015 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Определением от 22.07.2015 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.09.2015 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций, указывает на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, решение суда первой инстанции было вынесено 27.03.2015, таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 27.04.2015, тогда как апелляционная жалоба была подана обществом 20.07.2015, то есть за пределами установленного срока.

Не установив существенных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали возможности общества обратиться в суд апелляционной инстанции за защитой своих прав в установленный законом срок, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций при их вынесении норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Феодосийская судостроительная компания «Море» и арбитражному управляющему, распорядителю имущества открытого акционерного общества «Феодосийская судостроительная компания «Море» Марченко Роману Викторовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации