Дело № СИП-415/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_768889

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-19404

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3.02.2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Баркара Леонида Ивановича (г. Краснодар; далее – предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке определения Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 по делу № СИП-415/2013, постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2014 по тому же делу,

установил:

предприниматель обратился с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 по делу № СИП-415/2013 о возращении кассационной жалобы, на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2014 об оставлении определения от 26.12.2013 без изменения, на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2015 о возвращении кассационной жалобы, на определение Суда о по интеллектуальным правам от 18.12.2015 о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, на определение

Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2015 об оставлении определения суда от 12.10.2010 без удовлетворения.

Настоящая кассационная жалоба подана 09.01.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259,

276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В части определения Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2014 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в Верховный Суд Российской Федерации по истечении предельного допустимого шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в его восстановлении.

В части определения Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания следует учитывать, что Порядок принятия кассационной жалобы к производству предусмотрен положениями статьи 278 Кодекса. Обжалование определения о принятии кассационной жалобы к производству нормами Кодекса не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил: