Об оспаривании действий руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная ОсетияАлания, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жи­…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-КП 5-45

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 марта 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.

при секретаре Хорняк Г.П. рассмотрела в открытом судебном заседа­ нии административное дело по кассационной жалобе представителя руково­ дителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обес­ печения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Се­ верная Осетия-Алания» (далее - Управление финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания) Гетоевой Д.И. на решение Махачка­ линского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 мая 2015 г. по заявлению военнослужащего войсковой части младшего сержанта Джанбекова И Х об оспаривании действий руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная ОсетияАлания, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жи­ лого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержа­ ние судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жа­ лобы, объяснения представителя руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания Гетоевой Д.И. в обос­ нование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военно­ служащих

установила:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением СевероКавказского окружного военного суда от 13 мая 2015 г., удовлетворено заяв­ ление Джанбекова И.Х., в котором он просил признать незаконным отказ ру­ ководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания выплатить в полном объеме денежную компенсацию за наем жилого помещения с января по октябрь 2014 года и возложить на руководи­ теля названного учреждения обязанность по выплате за этот период компен­ сации из расчета 5400 рублей в месяц с учетом ранее выплаченной суммы в размере 2980 рублей.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 сентября 2015 г. представителю руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци­ онной инстанции.

В кассационной жалобе представитель должностного лица, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит су­ дебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы она указывает, что законодательство связывает получение военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жило­ го помещения с подачей рапорта о выплате компенсации, который Джанбековым И.Х. был подан лишь в октябре 2014 года. В связи с этим наем заяви­ телем жилого помещения с января по октябрь 2014 года не является основа­ нием для выплаты ему компенсации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Джанбеков И.Х., признанный в уста­ новленном порядке нуждающимся в жилом помещении по месту военной

службы, 2 октября 2014 г. обратился по команде с рапортом, в котором про­ сил выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения (да­ лее - денежная компенсация) с 1 января 2014 г., приложив договор найма жилого помещения, датированный 11 октября 2014 г., справку о составе сво­ ей семьи, другие документы.

Рапорт в воинской части был зарегистрирован 14 октября 2014 г., после чего приказом командира войсковой части от 31 октября 2014 г. № 262 было предписано выплатить Джанбекову И.Х. денежную компенсацию из расчета 5400 рублей в месяц с января по октябрь 2014 года. Однако в выпла­ те указанной компенсации в требуемом размере заявителю было отказано Управлением финансового обеспечения по Республике Северная ОсетияАлания, что им было оспорено в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отказом Джанбекову И.Х. в выплате денежной компенсации были нарушены его права на жилище, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Джанбеков И.Х. до января 2014 года получал денежную компен­ сацию и после этого права на нее не утратил, а в октябре 2014 года предста­ вил документы, подтверждающие наем им жилого помещения в оспаривае­ мый период.

Между тем такие выводы основаны на неправильном истолковании норм материального права и без учета других подлежащих применению по­ ложений закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа Джанбе­ кову И.Х. в выплате денежной компенсации за период с января по октябрь 2014 года явилось то обстоятельство, что в заключенном им с наймодателем 11 октября 2014 г. договоре найма жилого помещения условия договора при­ менялись к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе устано­ вить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношени­ ям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, воз­ никшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным.

Следовательно, датой заключения Джанбековым И.Х. договора найма жилого помещения является 11 октября 2014 г.

Это обстоятельство имеет существенное значение для данного дела.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной служ-

бы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые по­ мещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно вы­ плачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Россий­ ской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных право­ отношений), утвержденного постановлением Правительства Российской Фе­ дерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее - Положение), денежная компен­ сация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивает­ ся ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истек­ ший месяц по месту его военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее - Инструкция).

Кроме того, согласно п. 14 Инструкции выплата денежной компенса­ ции производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибы­ тия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в кото­ ром помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.

Из изложенных положений нормативных актов следует, что:

основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является волеизъявление военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение ком­ пенсации;

ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащему, как правило, начиная с месяца, в котором военнослужащий представил дого­ вор найма (поднайма) жилья;

день найма (поднайма) жилого помещения может не совпадать с фак­ тической датой начала найма (поднайма) жилья.

Таким образом, Правительством Российской Федерации и Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных им полномо­ чий определено, что право на получение денежной компенсации военнослу­ жащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения и обращения с рапортом о выплате компенсации.

При таких данных Джанбеков И.Х. имеет право на получение денеж­ ной компенсации со дня заключения им договора найма жилого помещения, то есть с 11 октября 2014 г.

Из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин заключения заявителем до-

говора спустя десять месяцев после указанной в договоре даты начала найма жилья.

Что касается указанного в договоре соглашения о применении к отно­ шениям, сложившимся между Джанбековым И.Х. и наймодателем до заклю­ чения договора, условий об обязанности заявителя по внесению ежемесячной платы за пользование квартирой с января по октябрь 2014 года, то они, яв­ ляющиеся по своей сути гражданско-правовыми, не могут распространяться на административные отношения, основанные на ином правовом регулиро­ вании, а именно на властном подчинении одной стороны другой, и возлагать на финансовый орган Министерства обороны Российской Федерации обязан­ ность по возмещению понесенных заявителем расходов за этот период.

Для выплаты денежной компенсации Правительством Российской Фе­ дерации установлены иные условия, которые заявителем не выполнялись до даты заключения договора найма жилого помещения и обращения с рапор­ том о выплате компенсации.

Таким образом, суды пришли к ошибочному выводу о праве Джанбе­ кова И.Х. на получение денежной компенсации за наем жилого помещения за период с января по октябрь 2014 г.

Ссылка суда апелляционной инстанции на получение заявителем де­ нежной компенсации до января 2014 года как на основание сохранения этого права впоследствии является несостоятельной, поскольку до этой даты Джанбеков И.Х. осуществлял наем другого помещения у гражданки Джанбековой П.М., а затем изменил место своего жительства, что указывает на не­ обходимость представления им установленных в Инструкции документов, обосновывающих право на получение денежной компенсации.

Придя к выводу о праве Джанбекова И.Х. на денежную компенсацию с даты начала найма жилого помещения, суды оставили без внимания имею­ щуюся в деле и исследованную в суде апелляционной инстанции копию дру­ гого договора найма заявителем того же жилого помещения, датированного 11 января 2014 г., сроком на один год с 1 января по 31 декабря 2014 г.

Установление обстоятельств заключения данного договора, в том числе его подлинность, и уважительности причин несвоевременного представления договора и рапорта о выплате компенсации командиру воинской части имели существенное значение для дела. Однако судом указанные обстоятельства не исследовались и оценка в решении договору от 11 января 2014 г. не дана.

Кроме того, возлагая на руководителя Управления финансового обес­ печения по Республике Северная Осетия-Алания обязанность по выплате Джанбекову И.Х. за период с января по октябрь 2014 года денежной компен­ сации из расчета 5400 рублей в месяц, суд первой инстанции оставил без внимания, что заявитель просил произвести выплату компенсации с учетом ранее выплаченной суммы в размере 2980 рублей.

Нарушение судом норм материального права и недоказанность уста­ новленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к то­ му, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о

праве Джанбекова И.Х. на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с января по октябрь 2014 года.

В связи с изложенным судебные постановления судов первой и апелля­ ционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рас­ смотрение в гарнизонный военный суд.

При новом судебном рассмотрении суду следует уточнить требования Джанбекова И.Х., а также фактические обстоятельства, связанные с прило­ жением заявителем к рапорту от 2 октября 2014 г. договора найма жилого помещения, заключенного 11 октября 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе­ дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного воен­ ного суда от 13 мая 2015 г. по заявлению Джанбекова И Х в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в Махачкалинский гарнизонный во­ енный суд.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: . В . Воронов

А.Н. Замашнюк