Дело № А12-1506/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_778508

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград) от 14.01.2016 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2015 по делу № А12-1506/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград) к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда (г. Волгоград, далее – Управление пенсионного фонда, учреждение) о признании незаконными постановления от 07.04.2014 № 04404190004747 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и действий (бездействия) учреждения, выразившихся в направлении постановления от 07.04.2014 № 04404190004747 в адрес службы судебных приставов Дзержинского района

города Волгограда и непринятии мер к отзыву исполнительного документа по исполнительному производству от 18.04.2014 № 15301/14/37/34,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, управлением пенсионного фонда в адрес предпринимателя направлено требование от 06.03.2014 № 04404140054213

о наличии задолженности за 2013 год в сумме 3 303 рублей 13 копеек, которое получено предпринимателем 13.03.2014.

Управлением пенсионного фонда 07.04.2014 в отношении предпринимателя вынесено постановление № 04404190004747 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 400 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 510 рублей, которое было направлено в адрес службы судебных приставов Дзержинского района города Волгограда.

Полагая, что постановление учреждения от 07.04.2014 № 04404190004747, а также его действия (бездействие), выразившиеся в направлении данного постановления в адрес службы судебных приставов и непринятии мер к отзыву исполнительного документа, нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 117, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 07.04.2014 № 04404190004747 и действий (бездействия) управления пенсионного фонда ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причин, которые объективно препятствовали предпринимателю обращению в арбитражный суд с данным заявлением в рамках установленного законом срока.

Кроме этого, суды пришли к выводу о том, что, несмотря на произведенные платежи, за предпринимателем числится задолженность по страховым взносам, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным постановления от 07.04.2014 № 04404190004747 о взыскании

страховых взносов, пеней и штрафов, а также действий (бездействия) управления пенсионного фонда, выразившихся в направлении постановления от 07.04.2014 № 04404190004747 в адрес службы судебных приставов и непринятии мер к отзыву исполнительного документа по исполнительному производству от 18.04.2014 № 15301/14/37/34.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина